Anonymitet og seriøsitet?

22/09/2010 § 11 kommentarer

Kristine Ask, stipendiat ved Senter for teknologi og samfunn ved NTNU skrev i sommer en kronikk i Dagbladet om anonymitet i diskusjonsforumer. Hun skriver at det slett ikke er slik at et godt debattmiljø fordrer fullt navn og bilde, eller at anonymitet degenerere debatten.

Nettsamfunn er ikke et slags «ville vesten» der alle kan gjøre som de vil. Realiteten er at under psevdonym står man fremdeles til rette for det man sier – riktig nok i liten grad utenfor nettsamfunnet, men i stor grad innenfor det. Fordi ens rolle i et nettsamfunn er basert på hva en gjør i og for det samfunnet (i stedet for status opparbeidet gjennom utdannelse eller arbeid), er en helt avhengig av sitt rykte.

Dette er noe vi som har lang fartstid på nettet kan skrive under på. På de fleste nettforum jeg har frekventert så har pseudonym, eller nick, hvert normen. Noen har riktignok utlevert sitt fulle navn i profilen sin, men det har lite å si for de andre brukerne på forumet som kjenner vedkommende utelukkende gjennom postene hennes på forumet. Det blir knyttet en identitet til pseudonymet og denne identiteten kan den enkelte langt på vei kontrollere selv gjennom hva en poster, avatar-bilde og interaksjon med andre brukere. Identitetsbygging i sosiale medier har det blitt forsket endel på, danah boyd og Nicole B. Ellison har skrevet noe om det i artikkelen Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship (2008), selv om de der fokuserte mest på hvordan vennelister og lignende fungerer som identitetsmarkører i sosiale nettverk. Effekten er uansett mer eller mindre den samme, vi bygger en identitet rundt pseudonymet vårt. Min påstand er at denne identitetsbyggingen, om den er knyttet til fullt navn eller pseudonym, er langt viktigere for en god debatt enn krav om fullt navn.

Nettavisene har lenge forsøkt seg med kommentarfelt under artiklene, men de færreste har fått til noe særlig annet enn å skape en arena for sinte og frustrerte menn. VG har hatt et diskusjonsforum i mange år, og resultatet der er akkurat det samme som i kommentarfeltene i avisene. En mengde sinte og frustrerte menn med ekstreme meninger som spyr ut eder og galle. Disse arenaene, om det så er kommentarfelt eller diskusjonsforum, har ingen funksjon utover å generere flere sidevisninger. Om du ønsker å skape en sunn debattkultur så nytter det ikke å bare åpne ett forum eller kommentarfelt. Du må oppfordre folk til å bruke et konsistent brukernavn, om det er et pseudonym eller et ekte navn er mindre viktig. Du må delta aktivt i diskusjonene. Både med meninger og som en slags veileder. Oppfør deg slik du ønsker at andre skal oppføre seg. Og du må ha klare retningslinjer som åpner for skjønn og aktivt moderere etter disse retningslinjene. Jeg tror nettavisene hadde hatt godt av å ta kontakt med større forum som Diskusjon.no og forhøre seg om deres erfaringer med å skape et miljø og å moderere et stort forum. Nå er jo også Diskusjon.no en del av Edda Media, så om Edda Media ikke benytter seg av kompetansen som finnes i organisasjonen i et forsøk på å skape en god debattkultur i kommentarfeltene sine så bør de skamme seg.

Samtidig så ser jeg jo at det er stor forskjell på å moderere og røkte en debatt i et stort forum med en relativt konsistent gruppe aktive deltakere og det å moderere debatter i nettaviser med mange tilfeldige kommentatorer uten noen mulighet til å være sosiale med hverandre som de fleste store forum har med «off-topic»-kategorier og lignende. Jeg tror at endel av løsningen, i tillegg til moderering og røkting av debattene, er å legge til rette for at kommentatorene kan skape seg en identitet. Endel av løsningen ligger i så tilfelle i å skape en arena hvor kommentatorene kan kommunisere med hverandre uavhengig av en nyhetssak.

Advertisements

Tagged: , , , , , , , , ,

§ 11 Responses to Anonymitet og seriøsitet?

  • bokskap sier:

    Her er en link til artikkelen til boyd, hvis ønskelig http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html
    🙂

    Jeg ser at anonyme brukere på Kvinneguiden.no absolutt kan bidra til en god debatt. Det er HVA de skriver om og HVORDAN de skriver det som teller. Jeg tar absolutt en anonym bruker alvorlig hvis meningsinnholdet i det han skriver er fornuftig. (Hører bjellen etos, logos og patos ringe lang bak)

    Jeg tror BA har en slags løsning med Origo (en arena hvor kommentatorene kan kommunisere med hverandre)- uten at jeg har satt meg særlig inn i det.

    Dette var et interessant blogginnlegg å lese! Og «de sinte og frustrerte mennene på VG» er til tider latterlig morsomme å følge med på!

    • Vegard Olsen sier:

      Ah, takk for lenke. Jeg skal legge den til i posten. 🙂

      Ja, det er innhold som er viktig, problemet er å premiere godt innhold og å skape et miljø hvor godt innhold blir skapt. Der tror jeg det med identitet og moderasjon er viktig. Jeg hadde tenkt å nevne noe om at ABC Nyheter har forsøkt med krav om fullt navn, uten at det hjalp nevneverdig på innholdet. Folk var likevel rasistiske og slemme med hverandre. Men siden jeg ikke fant noen god kilde på det så lot jeg det være, men det er absolutt interessant.

      Angående Origo så er det vel Bengler (De samme som står bak Underskog) som driver det, og de har inngått et samarabeid med A-Pressen som BA er en del av. Det er mulig dette faktisk gjør at kommentarfeltet i BA er bedre enn hva kommentarfeltet i BT er. Kanskje jeg skal sammenligne de?

    • Vegard Olsen sier:

      Og nå ser jeg at Origo har fått flere partnere.

      • Holly Hui sier:

        Jeg tok en nærmere kikk på det du nevnte med ABC Nyheter og kommentering, men fant bare én bloggpost om det (har ikke gravd skikkelig i dybden). Men det var et stikkord som lyste mot meg – ytringsfrihet. Folk bryr seg vel ikke om hva de sier under sitt fulle navn så lenge de har «loven på sin side».

      • Vegard Olsen sier:

        Ja, jeg tror jeg fikk det med meg i en kommentar på Twitter eller noe slikt en gang i tiden. Forøvrig så tror jeg de fleste bryr seg, de færreste ønsker å ha på seg at de har ekstreme meninger, men de som er mest aktive i kommentarfeltene bryr seg kanskje ikke så mye? Det er jo bare å se i leserbrevspalta til enhver lokalavis. Folk får seg til å skrive det mest sinnsyke, under fullt navn.

  • fhdikult110 sier:

    Jeg tror også at grunnen til at flere opptrer under alias i sosiale medier også er hensynet til sitt personvern og redselen for ID-tyverier. Det samme gjelder når man laster opp avatarer som viser tegninger og annet som ikke er foto av en selv.

    • Vegard Olsen sier:

      «Av hensyn til personvern» synes jeg blir ganske abstrakt. Grunnen til at man er anonym er jo at man ikke ønsker å flagge sitt eget navn, så sånn sett så er det jo av hensyn til personvernet, men jeg tror ikke hensynet til personvernet per se er grunnen til at mange ønsker å bruke pseudonym. Årsaken er vel helst at man med pseudonym har noe større frihet til å si ting man ikke vil ha knyttet til sitt navn, eller at man får frihet til å utforske sin egen identitet (eller forskjellige identiteter og meninger) uten at det blir knyttet til ens egentlige person.

      Når det gjelder redsel for ID-tyveri så tror jeg ikke det er så utbredt. Halve Norge er jo på facebook med navn, adresse og telefonnummer.

  • […] er inne på noe viktig i sin kursblogg om man skal opptre anonymt eller med fullt navn på nettet. Fra Vegard sin DIKULT110 blogg. Blogger er som regel skrevet under fullt navn og ikke under psedonym eller alias. Flere blogger […]

  • […] sitt innlegg Anonymitet og seriøsitet? ga inspirasjon til å skrive mer om dette, etter min mening, svært interessante temaet. Jeg tror […]

  • Dis(ig) sier:

    Kjempeinteressant innlegg som bl.a ga meg inspirasjon til å skrive et eget innlegg med tittelen «Når anonymiteten er eneste garanti for overlevelse» (http://tinyurl.com/2wvjg3a). Det går mer på problemer i ikke-demokratiske land.

    I forbindelse med innlegget ditt, kom jeg i tanker om hvordan anonymitet kan være positivt for at leserne skal unngå å tolke det de leser ut fra medbrakte fordommer om forfatteren. Dette gjelder f.eks. innen det politiske landskap. Mange er nok langt mer vennlig innstilt når de leser ting av politikere som tilhører partier de selv har sans for enn om de skulle tilhøre partier de finne langt mindre attraktive.
    Har selv opplevd å lese en aviskronikk der tittelen apperelerte og hvor jeg etterhvert syntes det som sto skrevet så absolutt hadde noe for seg. Jeg hadde faktisk ikke lagt merke til hvem som hadde skrevet innlegget. Når jeg så oppdaget at det var en profilert FRP-politiker frembragte det mange merkelige og til dels ubehagelige følelser…. Jeg fikk litt å tenke på etter det. 🙂 (For ordens skyld; jeg er på ingen måte noen tilhenger av FRP.)
    Poenget mitt er at våre anti- eller sympatier overfor forfatteren av en tekst ofte vil påvirke vår tolkning av teksten.

    • Vegard Olsen sier:

      Interessant post du har skrevet. Jeg har hørt om flere også i Norge som har fått trusler og blitt oppsøkt på grunn av det de har skrevet på nettet. Det er riktignok ikke det samme å få trussler av mentalt ustabile personer og å bli fengslet av et regime, men det viser hvorfor det absolutt kan være viktig å kunne være anonym. Særlig i nettforaer fordi deltakerne kan bli veldig intenst involvert i diskusjonen på grunn av hastigheten samtalen går i og at man ikke kan se «motstanderen» og følgelig føler at en kan dra til litt ekstra.

      Når det gjelder det med anti- og sympatier så har jeg for lenge siden lært meg å sjekke hvem forfatteren er før jeg leser en tekst. 🙂 Jeg har mine anti- og sympatier som står mellom meg og teksten, men jeg har også kunnskap om ideologi, politikk og økonomi som hjelper meg å tolke teksten, da er det til en viss grad relevant hvor teksten kommer fra. Men jeg ser poenget ditt. 😉

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

What’s this?

You are currently reading Anonymitet og seriøsitet? at Vegard sin DIKULT110 blog.

meta

%d bloggers like this: